Взаимное страхование-новое явление на современном страховом рынке - август 2009 г.

Организации: New York Life Insurance, Nippon Life

Взаимное страхование – новое явление на современном страховом рынке Российской Федерации. В статье отмечается, что существующее российское законодательство закрывает ему доступ в сектор личного страхования, затрудняет доступ в сектор обязательного страхования. Между тем, отечественный дореволюционный опыт развития взаимного страхования, а также современный зарубежный опыт доказывают, что присутствие взаимного страхования может помочь борьбе с негативными тенденциями на российском страховом рынке.

На современном российском страховом рынке взаимное страхование появилось недавно. Но можно сказать, что это – то новое, которое является хорошо забытым старым. До 1917 г. в нашей стране на взаимной основе осуществлялись различные виды страхования. Страховалось от огня движимое и недвижимое имущество, посевы от градобития; проводилось пенсионное страхование; коллективное страхование от несчастных случаев лиц, служащих и работающих на фабриках и заводах, и другие. Взаимное страхование осуществлялось как в добровольной, так и в обязательной форме. К 1913 г. в России на долю взаимного страхования приходилось 26,8% совокупной страховой премии российского страхового рынка.

В результате социальных и экономических преобразований в нашей стране в 20-е годы прошлого века область применения взаимного страхования была законодательно сужена. А в 1930 г. оно было окончательно ликвидировано. Данная форма организации страховой защиты исчезла не только из практики, но и из научного оборота. Она не упоминалась в специальной литературе, о ней не рассказывалось в энциклопедиях. Поэтому в настоящее время возникает немало вопросов, связанных с возрождением взаимного страхования на современном российском страховом рынке.

Как известно, взаимное страхование является исторически первой формой организации страховой защиты. Оно зародилось в глубокой древности и совершенствовалось по мере развития экономических отношений. В Западной Европе существование взаимного страхования является непрерывным, начиная с эпохи Средневековья. На современных страховых рынках этих стран взаимное страхование существует наряду с акционерным. В научных кругах и у законодателей стран Западной Европы, США или Канады не возникает вопроса о том, нужна или не нужна данная форма организации страховой защиты вообще и в каждом конкретном секторе страхового рынка в частности.

В общем виде взаимное страхование можно определить как «взаимный обмен рисками между участниками страхования, при котором не преследуется цель извлечения прибыли». Такое определение справедливо для всех организационных форм, в которых оно осуществлялось и осуществляется в настоящее время.

Однако на современном этапе развития взаимное страхование можно охарактеризовать еще целым рядом особенностей, отличающих его от акционерного страхования. Эти особенности состоят в следующем:

– взаимное страхование осуществляется путем объединения страхователей (юридических или физических лиц) нес целью увеличения своих доходов за счет получения прибыли от деятельности такого объединения, а с целью организации страховой защиты определенных имущественных интересов от определенных рисков;

– при взаимном страховании организация страховой защиты осуществляется на основе внесения членами определенного сообщества взносов в фонд сообщества и их совместного владения данным фондом без разделения на доли;

– при взаимном страховании управление фондом осуществляется на демократических началах, что предполагает решение основных финансовых вопросов на общем собрании членов общества или их представителей.

В странах с рыночной ориентированной экономикой организация страховой защиты методом взаимного страхования превратилась в особый вид страхового предпринимательства. Чаще всего оно осуществляется в форме обществ взаимного страхования (ОВС), действующих в различных секторах страхового рынка. Например, во Франции по состоянию на конец 2002 г. 50% рынка автомобильного страхования занимали общества взаимного страхования. В Германии на ту же дату ОВС занимали порядка 22% от всего рынка страхования5. В США в 2000 г. на ОВС приходилось 45% страховых премий по страхованию жизни и 35% премий по страхованию здоровья.

В перечисленных выше странах каждый потенциальный страхователь (физическое или юридическое лицо) сам выбирает, покупать ли ему страховую услугу в акционерном страховом обществе или застраховать свой риск в ОВС. Интерес к обществам взаимного страхования со стороны потенциальных и реальных страхователей обусловливается следующими обстоятельствами:

1. Возможность застраховаться от тех рисков, которые акционерные общества не принимают на страхование.

2. Возможность застраховать свои имущественные интересы по более низкой цене, чем это предлагают сделать акционерные общества.

3. «Прозрачность» деятельности общества взаимного страхования для его членов, так как все основные вопросы финансово-хозяйственной деятельности решаются на общем собрании членов общества или их представителей.

4. Нацеленность деятельности общества не на получение прибыли для ее распределения среди членов общества, а на наиболее полное удовлетворение потребностей членов общества в страховой защите.

5. Значительный интерес ОВС к организации превентивной защиты от страхуемых рисков, так как не только общество в целом, но и каждый его член заинтересован в предотвращении ущерба больше, чем в его компенсации.

Из этого следует, что взаимное страхование способствует более полному удовлетворению потребностей юридических и физических лиц в страховых услугах, расширению ассортимента и ценового диапазона этих услуг.

В нашей стране в настоящее время страховой рынок является рынком продавца, на котором страховщики диктуют основные условия. Это проявляется, в частности, в достаточно ограниченном ассортименте предлагаемых ими страховых услуг, установлении высоких цен на наиболее востребованные страховые продукты и т.п. Покупатели не имеют возможности ощутимо влиять на какие-либо параметры страхования. Однако в отечественной истории можно найти примеры такого влияния именно через механизм взаимного страхования.

Наиболее яркий из таких примеров относится к последней четверти 19 века. В 1875 г. восемь ведущих российских акционерных страховых обществ заключили конвенцию и подняли тариф на страхование имущества от огня приблизительно на треть. Ответом на это стало бурное развитие на российском страховом рынке городских обществ взаимного страхования от огня: в 1876-1885 гг. возникло 32 городских общества страхования от огня; в 1886-1895 гг. – 30 ОВС. В результате акционерные страховщики были вынуждены снизить цены на свои услуги.

Аналогичные явления имели место не только в секторе страхования физических лиц, но и в секторе страхования юридических лиц. Например, расходы на страхование от огня российских текстильных фабрик с 1905 по 1909 гг. сократились на сумму порядка 5500000 руб. в год в результате деятельности Российского взаимного страхового союза, который стал осуществлять данное страхование на взаимной основе.

Проблемы ценообразования на современном российском страховом рынке связаны, в частности, с существующей здесь высокой концентрацией. По состоянию на 1 января 2008 г. на 15 крупнейших страховых групп приходилось 53,7% объема страхового рынка. Можно сказать, что концентрация возрастает, так как на 1 января 2005 г. более половины объема рынка страховых услуг контролировалось 16 страховыми группами.

Значительной концентрацией характеризуются отечественные рынки обязательных видов страхования. Наиболее концентрированным является рынок обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) и рынок обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

На рынке ОСАГО на 1 января 2008 г. на 5 страховых групп приходится 51,3% рынка. В 73 субъектах Российской Федерации доминирующее положение в этом сегменте рынка занимают страховые организации одной страховой группы. При этом их доля на региональных рынках ОСАГО колеблется от 22,13% до 67,83%.

Рынок ОМС на 1 января 2008 г. в 8 субъектах Российской Федерации монополизирован одной страховой компанией. В 32 регионах лидирующие позиции занимают страховые медицинские организации с долей на рынке более 60%. В одном регионе функции страховой медицинской организации осуществляет территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

В этой ситуации было бы логичным разработать механизмы использования взаимного страхования на данных рынках. Примеры такого рода дает дореволюционная отечественная практика, когда были созданы и успешно действовали модели обязательного взаимного земского страхования строений от огня, обязательного взаимного страхования строений епархиального ведомства, обязательного пенсионного страхования в эмеритальных кассах Сухопутного и Военно-морского ведомств и другие. В силу сходства основных принципов организации их можно объединить в одну группу, назвав ее «ведомственное взаимное страхование».

Современное российское законодательство, регулирующее взаимное страхование, только начинает формироваться. На данном этапе его развития складывается своеобразная ситуация, связанная с проникновением данного способа организации страховой защиты в сектор обязательного страхования. В Гражданском кодексе РФ (п. 4ст. 968) устанавливается, что «осуществление обязательного страхования путем взаимного страхования допускается в случаях, предусмотренных законом о взаимном страховании».

Закон «О взаимном страховании «практически рассматривает понятия «взаимное страхование» и «общество взаимного страхования» как синонимы. При этом в п. 5ст. 3 данного закона указывается, что общество взаимного страхования «не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования». Такое положение затрудняет применение взаимного способа организации страховой защиты при осуществлении уже действующих обязательных видов страхования. Ведь соответствующие федеральные законы давно приняты и действуют. Для того чтобы предоставить взаимному страхованию доступ в уже существующие сектора обязательного страхования, необходимо вносить изменения и дополнения в существующие законы.

Возможно, при введении новых видов обязательного страхования дело будет обстоять несколько проще. Так как при подготовке соответствующих законов можно сразу внести в текст положение о возможности использования взаимного страхования для создания страховой защиты.

На отечественном рынке тенденция усиления концентрации проявляется также в секторе страхования жизни. В настоящее время 60,74% страховых премий по данному виду страхования приходится на 4 страховые группы. В 42 субъектах Российской Федерации на 1 января 2008 г. доминирующее положение на рынке страхования жизни занимает одна страховая группа. Ее максимальная доля на одном из региональных рынков страхования жизни достигает 87,24%.

Однако существующее российское законодательство не допускает взаимное страхование на данный рынок. В п. 1 ст. 968 ГК РФ устанавливается (со ссылкой на п. 2 ст. 929 того же кодекса), что граждане и юридические лица могут страховать на взаимной основе только те имущественные интересы, страхование которых осуществляется по договору имущественного страхования. Очевидно, что имущественные интересы, страхование которых осуществляется по договору личного страхования, составляют другую группу и, следовательно, не могут быть застрахованы на взаимной основе. В то же время зарубежная практика показывает, что ОВС успешно действуют в этом секторе, решая несколько принципиальных задач:

– противодействие концентрации в секторе личного страхования ;

– более полное удовлетворение потребностей в страховых услугах, относящихся к личному страхованию, в том числе, в услугах среднего и низкого ценового уровня;

– развитие у населения чувства ответственности за самостоятельное обеспечение своих социальных потребностей в случае потери трудоспособности или выхода на пенсию. Это, в свою очередь, способствует выработке более ответственного отношения каждого гражданина к своему социальному поведению с точки зрения сохранения своей трудоспособности и здоровья.

На зарубежных рынках ОВС, осуществляющие личное страхование, имеют различные масштабы. Крупнейшее в мире общество взаимного страхования жизни – японское Nippon Life Insurance – занимает 115 место в рейтинге крупнейших компаний мира за 2008 г. по уровню доходов, которые составили 57,859 млн долларов США. Крупнейшее в США общество взаимного страхования жизни New York Life Insurance занимает в рейтинге крупнейших мировых компаний за 2008 г. 268 место, и его доходы составили 29,280 млн долларов США.

В то же время на рынках Японии, США и других стран с рыночной ориентированной экономикой действуют общества взаимного личного страхования иного масштаба. Например, в Великобритании традиционно в течение нескольких веков функционируют так называемые дружеские общества (friendly societies), которые имею относительно небольшие масштабы деятельности. В настоящее время их насчитывается порядка 20017, и для них установлен особый облегченный порядок регистрации в отличие от более крупных ОВС.

Такие различия в масштабах деятельности обществ взаимного страхования характерны не только для страхования жизни, но и для других отраслей страхового рынка. И это учитывается при установлении законодательных норм для регистрации и регулирования деятельности ОВС. Например, в рамках Европейского Союза упрощенный порядок лицензирования устанавливается для ОВС, осуществляющих страхование иное, чем страхование жизни, если их деятельность носит локальный характер и ежегодный объем поступления страховой премии не превышает 5 млн евро. Для ОВС, осуществляющих страхование жизни, особый порядок устанавливается в случае, если объем страховой премии, полученной в течение трех лет, не превышает 5 млн евро.

В РФ усиление концентрации проявляется также в сокращении числа региональных страховых компаний, что, безусловно, является негативной тенденцией. В 30 из 84 субъектов Российской Федерации отсутствуют страховщики, зарегистрированные в этих субъектах, в 6 субъектах Российской Федерации действует по одной «местной» компании. Еще в 20 субъектах РФ число региональных страховщиков не превышает пяти. Таким образом, более чем в половине субъектов Российской Федерации почти не осталось региональных страховщиков, место которых заняли филиалы федеральных компаний.

Однако на место региональных акционерных компаний могут встать общества взаимного страхования, которые имеют возможность создать местные страхователи (как физические, так и юридические лица).

Для развития местных ОВС необходимо адекватное законодательное обеспечение, а также разработка квалифицированных рекомендаций по созданию и функционированию этих обществ.

Говоря о необходимости развития на отечественном страховом рынке взаимного страхования, нельзя забывать о сложностях организации ОВС. Представляется, что главной финансовой проблемой является формирование первоначального фонда общества. Для того чтобы ОВС могло начать страховую деятельность, оно должно иметь в своем распоряжении достаточно средств для осуществления страховых выплат еще до момента накопления необходимых средств за счет взносов его членов.

Для организации обществ взаимного страхования необходима инициатива «снизу», от потенциальных страхователей, которые хотели бы стать членами ОВС. Такая инициатива будет возникать, скорее всего, у юридически лиц. А вот со стороны физических лиц вряд ли стоит ожидать массового проявления подобной инициативы. Это в определенной мере на-поминает ситуацию, которая имела место в Российской Империи после отмены крепостного права.

В тот период также отсутствовал массовый интерес российских граждан к страховой защите своих имущественных интересов путем организации ОВС. Это было связано с низким уровнем знаний о страховании, низкой платежеспособностью широких слоев населения.

В этой ситуации инициативу по распространению взаимного страхования взяло на себя государство. Например, в 1861 г. было утверждено положение Комитета министров «О введении взаимного страхования от огня имущества в городах, посадах и местечках Империи». Устанавливалось, в частности, «участие государства по обязательствам общества в случае фатальных убытков. Для покрытия убытков, превышающих годовую премию, разрешалось испрашивать кредит из городских и общественных сумм, а если этого оказывалось недостаточно, то даже из казны...».

Но основная масса населения в то время проживала в сельской местности. Для защиты крестьян на случай пожара была разработана и внедрена в практику модель обязательного взаимного земского страхования (ВЗС) от огня строений, находящихся в черте крестьянской усадебной оседлости. Одним из ее основополагающих принципов было то, что первоначальный фонд был обеспечен за счет земских капиталов. Это облегчило и ускорило начало действия данной разновидности страхования.

Был законодательно определен перечень недвижимого имущества, которое должно было быть застраховано, и определена минимальная страховая сумма. Однако законодательство предоставляло возможность владельцу такого имущества застраховать его либо в акционерном страховом обществе, либо в системе взаимного земского страхования. В сельской местности последняя была более дешевой, а также гораздо более доступной.

Поэтому в подавляющем большинстве случаев обязательное страхование строений производилось именно там. Постепенно система взаимного земского страхования стала осуществлять страхование не только в обязательной, но и в добровольной форме.

Деятельность ВЗС способствовала не только осуществлению страховой защиты имущественных интересов широких слоев населения. Она также повышала доверие населения к страхованию и способствовала распространению страховой культуры.

В настоящее время развитие взаимного страхования также может сыграть значительную роль в активизации участия населения в страховых отношениях, повышении эффективности взаимодействия населения, страховщиков и страховых посредников, формировании ответственного и грамотного отношения населения к собственным финансовым средствам.

Ведь в данном случае будет присутствовать не просто просвещение, пропаганда и т.п., а реальное знакомство граждан с основными принципами работы страховщиков в лице обществ взаимного страхования, членами которых они будут являться. Возможность участия в принятии решений, касающихся расходования средств, в которых есть доля каждого и которые могут помочь при наступлении определенного страхового события, будет стимулировать каждого человека к осознанию принципов работы страховых организаций, а также к правильной оценке мошенничества в страховой сфере.

Развитие взаимного страхования в нашей стране находится на начальном этапе. Для его успешного внедрения в практику необходимо, в частности, изучение и научное осмысление отечественной дореволюционной и зарубежной практики, а также использование этого опыта для разработки рекомендаций по созданию механизмов внедрения на российском рынке взаимного страхования в различных организационных формах.

Большое значение при этом имеет принятие таких законодательных норм, которые, с одной стороны, не создавали бы необоснованных барьеров для вхождения организаций взаимного страхования на различные сектора российского страхового рынка, а с другой – препятствовали бы использованию этой формы организации страховой защиты для мошенничества и обмана.

Распространение взаимного страхования в нашей стране является важным условием формирования полноценной конкурентной среды на страховом рынке, повышения страховой грамотности населения, улучшения обеспечения страховой защитой как юридических, так и физических лиц. Без присутствия данной формы организации страховой защиты в экономике нашей страны вряд ли можно говорить о создании развитого, многогранного, разнообразного рынка страховых услуг, соответствующего по своему уровню рынкам стран с рыночной ориентированной экономикой.

И.Л. Логвинова, кандидат экономических наук, доцент кафедры страхования Московской финансово-промышленной академии

Финансы и кредит, 24.08.09 г.

Обзор страхового рынка 2009 г.