Депутаты рассмотрели в первом чтении законопроект №694881-6, цель которого, как следует из пояснительной записки, «гармонизация действующей системы добровольного страхования имущества».

Основная идея документа дать субъектам РФ право разрабатывать и утверждать программы страхования жилых помещений граждан, предоставленных в том числе по договорам социального найма. В проекте предусмотрена возможность участия регионов в страховании квартир и домов. В качестве примера указывается на наличие подобных программ в Москве и Краснодарском крае. В теории идея, на мой взгляд, неплохая.

Но суть законопроекта сводится к предоставлению возможности страховщикам в рамках региональных программ заключать с собственниками квартир и домов договоры страхования. От страхователя необходимо получить согласие на заключение договора, которое должно выражаться в оплате страховой премии. Получается, что желание заключить договор страхования исходит не от жильца, а от страховой компании или муниципалитета. И если не вникать в цифры платежного документа, плата будет взиматься автоматически, даже если жильцу страховка не нужна. Жители Москвы уже давно стали заложниками такого механизма страхования квартир – практически в каждой квитанции, которую они получают из ЕИРЦ, уже есть графа «с добровольным страхованием». Но для жителей других регионов такая практика будет в новинку.

Противоречий с действующим законодательством в схеме нет. Регулируют механизм такого страхования постановления правительства г. Москвы и закон г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы». Но результатом нововведения наверняка станет большое количество договоров страхования, о которых сами страхователи даже не подозревают.

К минусам этого вида страхования стоит отнести относительно небольшое страховое возмещение, на получение которого можно рассчитывать при наступлении страхового случая. Это обусловлено небольшим размером премии, которую ежемесячно уплачивает страхователь (около 1,5 рубля за квадратный метр площади жилого помещения без учета балконов и лоджий).

Ну и самый неприятный момент – это скудный перечень страховых рисков и объектов страхования. Страховка, например, не покрывает ущерб, возникший в результате банального залива соседями.

Есть и плюсы – собственнику не нужно искать страховщика, чтобы заключить с ним договор. При наступлении страхового случая часть страхового возмещения выплачивает администрация города, а оставшуюся сумму покрывает за счет страхового возмещения страховая компания. В случае утраты жилого помещения полностью в результате пожара или взрыва страхователь вправе рассчитывать на предоставление аналогичного жилого помещения взамен утраченного: без крыши над головой он не останется.

Но если такие страховые программы действуют всего в нескольких городах, то каким же образом получают компенсации жильцы других регионов, которые достаточно регулярно страдают от власти стихии?

К примеру, в 2013 году на Дальний Восток обрушился мощный паводок, который привел к самому масштабному наводнению за последние 115 лет. Было подтоплено более 13 тысяч жилых домов.

Тогда пострадало более 100 тысяч человек. Для государства последствием такого рода катастроф становится необходимость изыскивать из бюджета огромные суммы.

По всей вероятности, подобные ЧС и сподвигли депутатов к доработке законодательства.

Что касается ситуации на Дальнем Востоке, то с правовой точки зрения она была решена (решается) и без нововведений. В силу ряда нормативных актов, например Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», все граждане Российской Федерации при таких обстоятельствах уже наделены правом на защиту своей жизни и имущества. Вред, причиненный гражданину, обязано компенсировать государство.

Получается, приняв предложенные изменения в законодательство, государство переложит на граждан ответственность страховать свои риски и покрывать их за счет собственных расходов.

Очень хочется верить, что, если предложенные изменения будут приняты, страхование не превратится для людей в очередную повинность и от участия в ненужных тратах при желании можно будет отказаться.

Антон Легчилин, заместитель генерального директора, главный андеррайтер СК «Энергогарант»:

– В существующей в Москве программе страхования жильцы не обязаны платить за него, поэтому не так много граждан страхуют свое имущество и квартиры. Если же такую программу распространить на все регионы РФ, доля желающих застраховать свое жилье в регионах будет еще меньше. В результате, если произойдет очередное стихийное бедствие, опять-таки платить за большинство новых домов и квартир придется государству.

Поэтому предлагаемый сейчас законопроект – это в целом мера правильная, но недостаточная для действительного покрытия всех рисков потери жилья и освобождения бюджета страны от больших и непредвиденных расходов.

Считаем, что в дальнейшем страхование жилья должно стать обязательным, а не добровольным. Наиболее сознательные и обеспеченные граждане должны иметь возможность покупать коммерческий полис с более широким перечнем рисков и более высокой страховой суммой (как это сейчас и делается). В этом случае гражданин может обеспечить полную защиту своего движимого и недвижимого имущества от всех возможных рисков. Менее же обеспеченные граждане обязаны будут купить стандартный дешевый полис с минимальным покрытием (по аналогии с существующей в Москве программой, гарантирующей, по сути, только новую крышу над головой в случае потери жилья).

Как показывает практика работы последних 25 лет российского страхового рынка, в добровольном порядке обеспечить массовое страхование жилья невозможно.

Источник: Российская газета, №88, 25.04.16

Автор: Александр Кожевников, юрист Национальной юридической службы