Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение об отказе ООО «СК «Согласие» в иске к Российской Федерации в лице Министерства финансов о взыскании 55 миллионов рублей, говорится в материалах суда.

Арбитражный суд Москвы в августе отклонил иск страховой компании. Это решение СК «Согласие» обжаловала в апелляции, однако 19 октября суд отклонил ее жалобу.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в производстве Жуковского городского суда Московской области находилось гражданское дело по иску ООО «Сандаинвест» к гражданину Чеснокову А.В. и ООО «СК «Согласие». В сентябре 2009 года суд взыскал со страховой компании и с Чеснокова солидарно 129,366 миллиона рублей. Позднее истец – ООО «Сандаинвест» был заменен на процессуального правопреемника – Региональную общественную организацию инвалидов (РООИ) «Красные ворота» в части требований о взыскании убытков к СК «Согласие» в сумме 55 миллионов рублей. Решение суда в части взыскания с СК «Согласие» 55 миллионов рублей было исполнено отделом судебных приставов.

Страховая компания отмечает, что решение Жуковского городского суда Московской области было вынесено без уведомления и направления в адрес ООО «СК «Согласие» каких-либо судебных извещений и процессуальных документов на основании сфальсифицированных документов.

СК «Согласие» обратилось с заявлением в компетентные органы. В декабре 2010 года было возбуждено уголовное дело по части 4 статье 159 УК РФ. Было установлено, что неустановленные лица с целью хищения мошенническим путем денежных средств, принадлежащих СК «Согласие», инициировали в 2009 году от имени ООО «Сандаинвест» гражданский судебный процесс в Жуковском городском суде Московской области на основании предоставленных подложных, сфальсифицированных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда позднее отменила решение Жуковского городского суда Московской области. Был произведен поворот решения Жуковского суда. СК «Согласие» обратилась с исполнительным листом о возврате денежных средств, было возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительное производство было завершено в связи с невозможностью установить местонахождение и имущество должника.

Страховая компания тогда подала иск в арбитраж Москвы о взыскании с РФ денежных средств в счет погашения причиненного вреда. Суд же отклонил иск компании, указав, что для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но также была установлена вина, как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Согласно закону «О статусе судей в РФ» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий и наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями последних и возникшим вредом, заявленные истцом требования являются необоснованными, говорится в решении суда.

ООО «СК «Согласие» учреждено в 1993 году. Имеет лицензии на осуществление практически всех видов страхования и перестрахования, разрешенные законодательством РФ.

Источник: РАПСИ, 19.10.15