Определение размера франшизы: гражданско-правовой аспект

Автор:

С.В. Дедиков, старший партнер Общества страховых юристов, советник Московского перестраховочного общества

Определение размера франшизы

    Франшизы могут устанавливаться либо в процентах, либо, что, правда, встречается значительно реже, в виде абсолютной величины¹. Размер франшизы согласовывается участниками сделки, но при этом закон иногда вводит предельный лимит ее величины, как, например, сейчас сделано в законах № 111-ФЗ (п. 4 ст. 25) и № 117- ФЗ (ч. 5 ст. 31). Согласно указанным нормам размер такого освобождения не должен превышать размер собственных средств страхователя на момент наступления страхового случая. Как видим, здесь законодатель ввел еще один способ определения величины франшизы – путем ее привязки к размеру собственных средств.

    Когда франшиза установлена в процентах, очень важно четко определить базу, от которой она должна исчисляться.

    Л. Клоченко считает, что базой расчета франшизы может быть как страховая сумма, так и размер ущерба². С этим утверждением следует согласиться, хотя большинство специалистов в области страхования привязывают проценты франшизы исключительно к страховой сумме. Поскольку франшиза – договорное условие, в силу принципа свободы договора участники сделки вправе сформулировать его по своему усмотрению. Не случайно в Своде стандартных положений договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) указано: "Если иное не предусмотрено в договорах страхования, сострахования или факультативного перестрахования (ретроцессии), то франшиза, указанная в процентах, исчисляется от страховой суммы по основному договору страхования, сострахования или факультативного перестрахования (ретроцессии)"³.

    В качестве базы расчета величины франшизы может быть использован также размер страховой выплаты.

    Следует иметь в виду, что условная франшиза в процентах от размера убытков устанавливаться не может, так как в этом случае она в силу математических правил теряет всякий смысл, поскольку всегда будет превышена.

    Независимо от того, в каком именно виде предусмотрена франшиза и какова база ее расчета, если она определена в процентах, сумма франшизы всегда вычитается из суммы страховой выплаты.

    Одна из распространенных ошибок — указание в договорах страхования или полисах франшизы в виде процентов без уточнения базы расчета. Такая ситуация способна привести к возникновению спора о размере франшизы, а поскольку, как уже подчеркивалось, условие о франшизе в большинстве случаев направлено против интереса страхователя или выгодоприобретателя, суд, скорее всего, будет исчислять размер франшизы от наименьшей из возможных в качестве базы расчета величины.

    В тех случаях, когда франшиза предусмотрена в процентах от страховой суммы, важно решить вопрос о том, как будет исчисляться размер вычета из страховой выплаты при неполном имущественном страховании, при превышении страховой суммы над страховой (действительной) стоимостью застрахованного объекта, а также при двойном страховании.

    Если страховая сумма в страховом договорном обязательстве ниже действительной стоимости застрахованного объекта, то согласно абз. 1 ст. 949 ГК РФ в такой ситуации, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик обязан возместить страхователю или выгодоприобретателю часть понесенных ими убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Это обстоятельство никоим образом не влияет на расчет размера франшизы, но вычитается она из той суммы страхового возмещения, которая должна выплачиваться в данном случае. Другими словами, доля франшизы в реальной страховой выплате будет выше, чем предполагали стороны сделки при заключении договора страхования.

    Например, страховым полисом установлена франшиза в размере 5 процентов от страховой суммы в 100 000 рублей. Страховая стоимость застрахованного имущества составляет 150 000 рублей. Размер убытка страхователя от страхового случая – 30 000 рублей. Таким образом, франшиза равна 5000 рублей. Подлежит выплате страхователю сумма страхового возмещения (до вычета франшизы) в размере 20 000 рублей (30 000 ? (100 000 : 150 000). За минусом франшизы реальная страховая выплата будет равна 15 000 рублей.

    Когда страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Следовательно, для расчета размера франшизы должна учитываться только действительная страховая сумма, то есть равная страховой стоимости. Стало быть, в этом случае доля франшизы по отношению к страховой выплате будет ниже, чем имели в виду участники страховой сделки при ее совершении.

    Правила п. 1 ст. 951 ГК РФ применяются также тогда, когда страховая сумма превысила страховую стоимость в результате страхования одного и того же объекта у двух или нескольких страховщиков (двойное страхование). Сумма страхового возмещения, подлежащая выплате при двойном страховании, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования. Здесь франшиза также рассчитывается исходя из нового действительного размера страховой суммы по тому страховому договору, в котором она предусмотрена.

    Как определять размер франшизы, установленной в процентах от размера страховой выплаты, когда сумма реально выплачиваемого страхового возмещения ниже размера реальных убытков, причиненных страхователю или выгодоприобретателю?

    Например, в силу п. 4 ст. 965 ГК РФ если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя или выгодоприобретателя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части. Предположим, страховщик освобожден от страховой выплаты на 50 процентов вследствие того, что по вине страхователя неспособен осуществить в такой части перешедшее к нему от страхователя право требования к лицу, ответственному за убытки. Остается размер франшизы таким же, как если бы не произошло освобождение страховщика от части выплаты, или подлежит уменьшению также в два раза? Я полагаю, что франшизу следует рассчитывать исходя из первоначально определенной суммы страхового возмещения. Соответственно и в других случаях уменьшения размера страховой выплаты в силу требования закона или субъективного решения страховщика либо перестраховщика (например, во многих договорах об общих условиях факультативного перестрахования и ретроцессии предусматривается право принимающей стороны уменьшить размер страховой выплаты, если контрагент совершил виновные действия, нарушающие права или интересы перестраховщика) против первоначальной расчетной величины страхового возмещения франшиза должна исчисляться в полном размере, если в договоре страхования или перестрахования специально не установлено, что размер вычета определяется исходя из реально осуществляемой страховой выплаты.

    Необходимо подчеркнуть, что при перестраховании условие о франшизе, предусмотренное основным договором страхования, фактически действует и в перестраховочном правоотношении, так как перестраховщик обязан возместить перестрахователю только те расходы, которые тот реально понес или должен будет понести на страховую выплату, а реальный размер выплаты определяется за минусом франшизы. Если франшиза установлена только перестраховочным договором, это условие в страховых правоотношениях не действует.

    Участники страховой сделки, заключившие сложный договор, объединяющий несколько видов страхования, вправе установить разные размеры франшиз и даже разные базы их исчисления применительно к отдельным видам страхования. Например, при страховании строительно- монтажных рисков, объединяющем страхование имущества, гражданской ответственности, страхование строителей от несчастных случаев и т. д., франшизы могут быть определены отдельно по страхованию имущества, по страхованию ответственности, по страхованию от несчастного случая.

    Когда размер франшизы равен величине собственных средств страхователя на момент страхового случая, возникает вопрос о том, как должен исчисляться размер собственных средств. Хорошо известно, что размер собственных средств – это категория бухгалтерского учета, и она рассчитывается на отчетную дату. Формально надо брать за основу данные бухгалтерского учета на последнюю перед наступлением страхового случая отчетную дату. Но это может привести к тому, что часть убытков, возникших вследствие наступления события, от которого осуществлялось страхование, страховщиком не будет возмещена, потому что к данному моменту собственные средства страхователя существенно уменьшились. Более правильным является метод определения размера собственных средств страхователя именно на момент наступления страхового случая, хотя это всегда сопряжено с серьезными организационными сложностями, поскольку придется фактически составлять внеочередной баланс и отчет о прибылях и убытках.

    В литературе затрагивалась тема четкого определения, в связи с каким событием используется франшиза – в связи с убытком по одному из застрахованных объектов по конкретному договору страхования или по неблагоприятному событию в целом. При этом указывалось на схожесть понятий "страховой случай" и "неблагоприятное событие". Так, Г. Гришин рассматривает гипотетическую ситуацию, когда застраховано предприятие и в результате землетрясения возникли пожары на трех отдельных объектах, входящих в его имущественный комплекс. Автор задается вопросом, должна ли здесь франшиза, установленная в абсолютной величине, применяться один раз, исходя из того, что она касается всех страховых выплат, осуществляемых в результате одного события (землетрясения), или три раза — по отношению к убыткам по каждому из пострадавших объектов⁴.

    Полагаю, что оснований для такой постановки вопроса на самом деле нет. Если условие о франшизе не содержит никаких дополнительных привязок, следует иметь в виду, что оно распространяется на каждую отдельную страховую выплату по каждому страховому случаю. Проблема здесь скорее в неточном определении страхового случая, но в такой ситуации есть все основания говорить о незаключенности страхового договора, ибо определение страхового случая является одним из существенных условий любой страховой сделки (подп. 2 п. 1 и подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

____________________________________________________________________

1. См., например: Теория и практика страхования, с. 365; Сборник типовых правил, условий и договоров страхования, с. 238.
2. Теория и практика страхования, с. 352.
3. Сборник типовых правил, условий и договоров страхования, с. 395.
4. См., например, Гришин Г. Не все ладно в перестраховочном королевстве…— Лондон, 2001, с. 42-43.

Все материалы на эту тему: